2012年GCT考试逻辑试题精炼（十三）

1．”马斯特杯2003年中国机器人大赛”中的足球赛正在进行，有三位教授对决赛结果进行预测：

赵教授说：冠军不是清华大学队，也不是浙江大学队。

钱教授说：冠军不是清华大学队，而是中国科技大学队。

孙教授说：冠军不是中国科技大学队，而是清华大学队。

比赛结果表明，他们中只有一人的两个判断都对。一人的判断一对一错，另外一人全错了。

根据以上情况可以知道，获得冠军的是

A．清华大学队

B．中国科技大学队

C．浙江大学队

D．北京航天航空大学队

2．甲、乙、丙和丁四人进入某围棋邀请赛半决赛，最后要决出一名冠军。张、王和李三人对结果作了如下预测：

张：冠军不是丙。

王：冠军是乙。

李：冠军是甲。

已知张、王、李三人中恰有一人的预测正确，以下哪项为真？

A．冠军是甲。

B．冠军是乙。

C．冠军是丙。

D．冠军是丁。

E．无法确定冠军是谁。

3.大李和小王是某报新闻部的编辑。该报总编计划从新闻部抽调人员到经济部。总编决定：未经大李和小王本人同意，将不调动两人。大李告诉总编：”我不同意调动，除非我知道小王已被调动”。小王说：”除非我知道大李已被调动，否则我不同意调动”。

如果上述三人坚持各自的决定，则可推出以下哪项结论？

A．两人都不可能调动。

B．两人都可能调动。

C．两人至少有一人可能调动，但不可能两人都调动。

D．要么两人都调动，要么两人都不调动。

E．题干的条件推不出关于两人调动的确定结论。

4.去年经纬汽车专卖店调高了营销人员的营销业绩奖励比例，专卖店李经理打算新的一年继续执行该奖励比例，因为去年该店的汽车销售数量较前年增加了16％。陈副经理对此持怀疑态度。她指出，他们的竞争对手并没有调整营销人员的奖励比例，但在过去的一年也出现了类似的增长。

以下哪项最为恰当地概括了陈副经理的质疑方法？

A．运用一个反例，否定李经理的一般性结论。

B．运用一个反例，说明李经理的论据不符合事实。

C．运用一个反例，说明李经理的论据虽然成立，但不足以推出结论。

D．指出李经理的论证对一个关键概念的理解和运用有误。

E．指出李经理的论证中包含自相矛盾的假设。

5．对本届奥运会所有奖牌获得者进行了尿样化验，没有发现兴奋剂使用者。

如果以上陈述为假，则以下哪项一定为真？

Ⅰ 或者有的奖牌获得者没有化检尿样，或者在奖牌获得者中发现了兴奋剂使用者。

Ⅱ 虽然有的奖牌获得者没有化检尿样，但还是发现了兴奋剂使用者。

Ⅲ 如果对所有奖牌获得者进行了尿样化验，则一定发现了兴奋剂使用者。

A．只有Ⅰ。

B．只有Ⅱ。

C．只有Ⅲ。

D．只有Ⅰ和Ⅲ。

E．只有Ⅰ和Ⅱ。

6．一些人类学家认为，如果不具备应付各种自然环境的能力，人类在史前年代不可能幸存下来。然而相当多的证据表明，阿法种南猿，一种与早期人类有关的史前物种，在各种自然环境中顽强生存的能力并不亚于史前人类，但最终灭绝了。因此，人类学家的上述观点是错误的。

上述推理的漏洞也类似地出现在以下哪项中？

A．大张认识到赌博是有害的，但就是改不掉。因此，”不认识错误就不能改正错误”这一断定是不成立的。

B．已经找到了证明造成艾克矿难是操作失误的证据。因此，关于艾克矿难起因于设备老化、年久失修的猜测是不成立的。

C．大李图便宜，买了双旅游鞋，穿不了几天就坏了。因此，怀疑”便宜无好货”是没道理的。

D．既然不怀疑小赵可能考上大学，那就没有理由担心小赵可能考不上大学。

E．既然怀疑小赵一定能考上大学，那就没有理由怀疑小赵一定考不上大学。