2012年GCT考试单科精练：逻辑篇（六）

1-2基于以下题干：

所有安徽来京打工人员，都办理了暂住证；所有办理了暂住证的人员，都获得了就业许可证；有些安徽来京打工人员当上了门卫；有些业余武术学校的学员也当上了门卫；所有的业余武术学校的学员都未获得就业许可证。

1．如果上述断定都是真的，则除了以下哪项，其余的断定也必定是真的？

A．所有安徽来京打工人员都获得了就业许可证。

B．没有一个业余武术学校的学员办理了暂住证。

C．有些安徽来京打工人员是业余武术学校的学员。

D．有些门卫没有就业许可证。         （答案是C）

2．以下哪个人的身份，不可能符合上述题干所作的断定？

A．一个获得了就业许可证的人，但并非是业余武术学校的学员。

B．一个获得了就业许可证的人，但没有办理暂住证。

C．一个办理了暂住证的人，但并非是安徽来京打工人员。

D．一个办理了暂住证的业余武术学校的学员。  （答案是D）

解析：题干的条件可以下图刻划。依据下图可清晰准确地解答该题。

就业证

暂住证

安徽人

门卫

武校学员

3.刘健、马明、张益三个男生各有一个妹妹，这天，六个人一起打乒乓球，进行的是男女混合双打，并且规定，兄妹两人不搭伴。

第一盘对局情况是：刘健和小萍对张益和小英。

第二盘对局情况是：张益和小红对刘健和马明的妹妹。

根据上述条件，可推出以下哪项结论？

Ａ.   刘健和小红、马明和小英、张益和小萍各是兄妹。

Ｂ.   刘健和小英、马明和小萍、张益和小红各是兄妹。

Ｃ.   刘健和小萍、马明和小英、张益和小红各是兄妹。

Ｄ.    刘健和小红、马明和小萍、张益和小英各是兄妹。

答案是A。

① 第一盘对局：由刘键和小萍是搭伴，可知刘键的妹妹不是小萍；由张益和小英是搭伴，可知张益的妹妹不是小英。

② 第二盘对局：由张益和小红是搭伴，可知张益的妹妹不是小红；由刘键和马明的妹妹是搭伴，可知马明的妹妹不是小红。

③ 由张益的妹妹不是小英和小红，可知张益的妹妹是小萍；由小红不是张益和马明的妹妹，可知小红是刘健的妹妹。

④ 由小红是刘健的妹妹，可知小英不是刘健的妹妹。由小萍是张益的妹妹，可知小萍不是马明的妹妹。

⑤由小英不是张益和刘健的妹妹，可知小英是马明的妹妹。（或者：由小红和小萍马明的妹妹，可知小英是马明的妹妹。）

可借助以下表格解题，其中，√和×分别表示是或不是兄妹关系。数字表示推断的步骤：

小英           小红           小萍

刘健          ×　④      √　③         ×  ①

马明          √　⑤      ×　②         ×  ④

张益          ×　①      ×　②         √  ③

4.储存在专用电脑中的某财团的商业核心机密被盗窃。该财团的三名高级雇员甲、乙、丙三人涉嫌被拘审。经审讯，查明了以下事实：

第一，   机密是在电脑密码被破译后窃取的；破译电脑密码必须受过专门训练。

第二，   如果甲作案，那么丙一定参与。

第三，   乙没有受过破译电脑密码的专门训练。

第四，   作案者就是这三人中的一人或一伙。

从上述条件，可推出以下哪项结论？

A．作案者中有甲。 B．作案者中有乙。

C．作案者中有丙。 D．作案者中有甲和丙。

5.据《科学日报》消息，1998年5月，瑞典科学家在研究中首次提出，一种对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，只有在未经加工的加勒比椰果中才能提取。

如果《科学日报》的上述消息是真实的，那么，以下哪项不可能是真实的？

I 1977年4月，芬兰科学家在相关领域的研究中提出过，对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，除了未经加工的加勒比椰果，不可能在其他对象中提取。

II 荷兰科学家在相关领域的研究中证明，在未经加工的加勒比椰果中，并不能提取对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，这种微量元素可以在某些深海微生物中提取。

III 著名的苏格兰医生查理博士在相关的研究领域中证明，该微量元素对防治老年痴呆症并没有特殊功效。

A.只有I.

B.只有II.

C.只有III.

D.只有II和III.

E.I、II和III.

解析：

正确答案是A.由于题干中所述瑞典科学家的发现是”只有在未经加工的加勒比椰果中，才能提取一种对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素”，I说芬兰科学家的发现是”除了未经加1的加勒比椰果，不可能在其他对象中提取对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素”，讲的都是”未经加工的加勒比椰果”是”提取一种对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素”的必要条件。既然这一发现是1998年5月才由瑞典科学家首次提出，因此，也就不可能早在1977年4月就已经由芬兰科学家提出来了，所以，I是不可能真实的。II和III与题干所说的发现不一致，所以还可以由别的科学家来提出，因此，它们都可能是真实的。这里需要注意的是，提问中所说”上述消息是真实的”，并不意味着该消息中的”科学发现一定是真实的”。

答案是C。

假设丙没作案，则甲没作案，则作案的是乙；又乙没有受过破译电脑密码的专门训练，不具备单独作案的条件。因此，三人中无人作案，与条件矛盾。因此，假设不成立。作案者中一定有丙。