2013年GCT逻辑解题技巧之相关题型篇

逻辑考试中有些题型似乎不太象逻辑题，我们把这些考题归为“逻辑相关”类，主要包括三种：

一是，语义分析型，这种题型有点偏向于语文中的阅读理解；

二是，数字陷阱与计算型，这种题型或偏向于算术中的计算与数论知识，或考察对各种数字实质意义的理解；

三是，二人对话或辩论型，这种题型给出的形式是两个人的对话，但可以各个角度发问，因此其推理思路是对前面六大类逻辑推理题型的综合运用，很难把它具体归结为哪一类，这里也把其视为“逻辑相关”型的一种。

（一）语义分析在我们平时的语言表达中也往往存在逻辑问题。对于日常语言由于所处环境的不同以及受话人个体的差异，往往有不同的理解。但在特定的语境下，一句话的含义应该是确定的。在需要确定一句话或一段话的真实含义时，有必要进行一定的语义分析。具体说，我们通常进行推理时，前提和结论之间总是存在着某种共同的意义内容，使得我们可以由前提推出结论。形式逻辑通常不理会推理内容的相关性，但批判性思维和以它为基础的mba逻辑考试却要顾及前提和结论之间的这种内容相关性，并为此设计了许多要考虑题干和备选答案之间的语义关联的考题。

因此，解这类题的基本思路：一是要阅读仔细，通过对选项和题干的内容逐一对照，从迅速发现找到答案的线索；二是，充分运用自己平时积累起来的语感，力求准确理解、分析和推断题干给出的日常语言表达的句子或内容的复杂含义和深层意义。

（二）数字陷阱与计算数字陷阱与计算型考题主要包括两类：一是考察对数字的理解；二是有一些非常接近算术题，需要进行一定的计算或对数论知识的运用。

在当代社会，各种数字、数据、报表可以说铺天盖地，频频出现在大众传媒之中，我们常常会想这些数字、数据准确、可靠吗？对“精确”数字保持必要的警惕，应该说是一种明智的、理性的态度。下面揭示一些隐藏在“精确”数字背后的陷阱：一是平均数陷阱，在对平均数的模糊理解做文章；二是百分比陷阱，一般题干仅提供两种事物的某种比率就比较出两种事物的结果，其实其陷阱就在于该百分比所赖以计算出来的基数是不同的；三是错误比较，或者不设定供比较的对象，不设定比较的根据或基础，因此，表面上在进行比较，实际上根本就不能比较。

（三） 二人对话与辩论二人对话与辩论题型是对前面所述的假设、支持、削弱、归纳等逻辑推理题型的综合运用，因此是相对较难的题。解题的关键是：一要抓住对话双方意思的差异，二要注意对话或论辩双方的语气，从而明确问题的方向。

为有助于对二人对话或辩论类题型的理解，这里补充介绍一下对话中所涉及的“预设”方面的知识。预设有语义预设和语用预设之分，语义预设是一个命题及其否定都要假定的东西，是一个命题能够为真或为假的前提条件；语用预设则可以表述为，如果话语a只有当命题b为交谈双方所共知时才是恰当的，则a在语用上预设b。由于日常交际中的推理都是具有某些共同背景知识的人在特定的语境中进行的，不必列出所有必需的前提，但要注意的是这种省略本身可能不是真的或这种省略推理中可能暗含着逻辑错误。因此，在批判性思维中，常常需要把这些被省略的前提、假定、预设补充到推理过程中来，以便考察被省略的前提是否真实，推理过程是否正确，即对推理者的推理进行评价。同时，由于这种省略形式的前提对结论提供了不充分的支持，有时候需要加强前提以便对结论提供更强的支持，或对该论证提供更好的辩护。被补充到前提中去的，可以是某个一般原理如因果关系陈述，也可以是某个假设、假定或事实性断言。对前提的加强可以到使该推理成为形式有效的推理的地步，但更多的时候只是提高了推理中前提对结论的证据支持度。